Intel的Core Ultra 9 285K對超過600歐元的這項測試在兩個方面是特別的：
- 一方面，“ Arrow Lake”（這一代人的代碼名稱）可能是自AMD Ryzen處理器以來最引人注目的CPU發行，這是七年前以極大的興奮慶祝她。
- 另一方面，情況確保我不會在通常的標準模式中向您展示所有重要的基準，而是在一個過程中清楚地表明是什麼使這種CPU如此特別，以否定為正面。
您應該直接知道的：
❗我建議您不要從Intel購買新的頂級車型。
在此測試中，您將發現為什麼是這種情況，以及在多大程度上核心9 285K不僅具有黑暗的側面。
透明度注：英特爾為我提供了核心Ultra 9 285K，可免費進行測試。我還要感謝華碩的免費提供主板重要的Z890英雄也 caseking並保持安靜以免費提供CPU冷卻器黑岩精英。在發布測試之前，沒有製造商對文章內容有影響或獲得見解。沒有義務報告。
重要信息提前
技術數據：相比之下的頂級模型
| 核心Ultra 9 285k | 核心i9 14900k | |
|---|---|---|
| 建築學 | 箭湖 | 猛禽湖 |
| kerne /螺紋 | 8C+16C / 24線 | 8C+16C / 32線程 |
| TDP | 125瓦基礎 / 250瓦最大 | 125瓦基礎 / 253瓦最大 |
| 最大限度。促進 | 5,7 GHz | 6,0 GHz |
| 根據 | 1851年 | 1700 |
| 內存 | DDR5-5600（帶有Cudimm的DDR5-6400） | DDR4-3200 DR5-5600 |
| L2+L3-CACHE | 40 + 36 mbyte | 32 + 36 mbyte |
| 生產 | TSMC 3NM | 英特爾7 |
現在出現哪些新的英特爾CPU？它們有多貴？
在10月24日銷售開始時，以下模型進入市場：
- Core Ultra 9 285K（24個內核，最多5.7 GHz，4 GPU核心）：$ 589
- 核心Ultra 7 265K（20個內核，最高5.5 GHz，4 GPU核心）：$ 394
- 核心Ultra 7 265kf（20個內核，最高5.5 GHz，無IGPU）：$ 379
- 核心Ultra 5 245K（14個內核，最高5.2 GHz，4 GPU核心）：$ 309
- 核心Ultra 5 245KF（14個內核，最多5.2 GHz，無IGPU）：$ 294
英特爾沒有指示歐元的價格。但是，該行業的初步信息表明，它們是該國的一件私人最終客戶的一部分，與上述美元信息有關，與接受1000件有關。
例如，10月24日的核心9 285K從620歐元開始列出，核心Ultra 7 265K，大約為440歐元，而Core Ultra 5 245K則從340歐元。
Core Ultra 200的變化是什麼？
英特爾依靠新的箭湖建築，該建築主要旨在提高效率。還有其他不同急流的核心（性能和效率核心），但沒有更多的超線程和引擎蓋下的許多變化。
我需要新的硬件嗎？
是的，由於需要更改CPU引腳的數量，因此需要一個新的基座，更確切地說是一個帶有1851的主板。由於相同的孔間距，冷卻器保持兼容，並且還已經建立了RAM標準DDR5。
Cudimm倉庫呢？
所謂的CUDIMM模塊的支持是RAM的新手。它們與以前的RAM一樣使用，但通過內部調整（正式DDR5-6400而不是DDR5-5600）允許時鐘率更高。
核心I 13000/14000的穩定性問題如何？
英特爾和主板製造商現在發布了BIOS更新，旨在防止此類問題，以防止尚未受到影響的模型。
除非另有說明，否則我們將它們用於此測試中的所有測量。在3D Mark Steel Nomad和Passmark中，新老之間的比較與Core i9 14900k的適當標記值可以進行比較。但是，這些測量值沒有很大差異。
您是否在測試中使用新的Windows版本24H2？
是的，在我們當前的測量中，情況也是如此，這也是在Ryzen處理器的潛在性能改進的背景下。 Windows版本使用的角色非常重要，尤其是在Intel的新CPU中，正如我們在測試過程中所看到的那樣。
它開始恐懼：鋼製游牧的基準
在我們當前的CPU測試系統中，我擺脫了3D標記，用於比較多個處理器與合成基準鋼游牧民族的比較，因為它是在長時間內為恆定結果而設計的。
在4K中，英特爾的Core Ultra 9 285K是第一個低於90 FPS品牌的CPU，但僅稀缺。但是在全高清中，有主要問題僅適用於720便士。
核心Ultra 9 285K的赤字是巨大的，大多數處理器的價值超過三倍：
1280x720
3D Mark Steel Nomad（RTX 4090，32,0 GBYTE DDR5）
- 平均FPS
Ryzen 7 7800x3d @ 24H2Windows 11 24H2，8C/16T，DDR5-5200
366,7
Ryzen 7 7800x3d @ 23H2Windows 11 23H2，8C/16T，DDR5-5200
355,6
Ryzen 7 5800x3dWindows 11 23H2，8C/16T，DDR4-3200
335,3
Ryzen 9 9950xWindows 11 23H2，16C/32T，DDR5-5600
333,3
核心i9 14900k，帶有最新的微碼Windows 11 24H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
299,5
Ryzen 7 9700xWindows 11 23H2，8C/16T，DDR5-5600
298,6
核心i9 13900k*Windows 11 23H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
296,5
核心i9 14900k*Windows 11 23H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
292,4
核心i5 14600k*Windows 11 23H2，6C+8C/20T，DDR5-5600
261,7
Ryzen 5 7600xWindows 11 23H2，6C/12T，DDR5-5200
251,4
核心i5 14400f*Windows 11 23H2，6C+4C/16T，DDR5-4800
223,5
核心Ultra 9 285K @ 24H2Windows 11 24H2，8C+16C/24T，DDR5-5600
116,8
- 0,0
- 74,0
- 148,0
- 222,0
- 296,0
- 370,0
很明顯，這裡有問題。但是什麼？經過許多相反的測試來排除硬件並設置錯誤並與英特爾進行諮詢，很明顯有一個明顯的嫌疑人- 問題是通過最新的Windows版本可以擰緊。
- 新英特爾CPU的調度程序有時會引起問題，尤其是在遊戲和分辨率相當低的情況下。然後，處理器無法正確使用，因此時鐘非常低。
- 所有事物經常Ryzen的表演奇蹟引用的新Windows更新將英特爾版本驅動到遊行中：使用最初用於我的測試的24H2版本，調度程序問題可能特別大。
我也可以因為我們的großen流媒體發現您的下一個技術對於當前的測試禁運案件，請勿使用以前的Windows版本23H2進行所有測量。
在3D標記中的合適測試中，可以顯著更好地表現性能的事實：
1280x720
3D Mark Steel Nomad（RTX 4090，32,0 GBYTE DDR5）
- 平均FPS
Ryzen 7 7800x3d @ 24H2Windows 11 24H2，8C/16T，DDR5-5200
366,7
Ryzen 7 7800x3d @ 23H2Windows 11 23H2，8C/16T，DDR5-5200
355,6
Ryzen 7 5800x3dWindows 11 23H2，8C/16T，DDR4-3200
335,3
Ryzen 9 9950xWindows 11 23H2，16C/32T，DDR5-5600
333,3
核心i9 14900k，帶有最新的微碼Windows 11 24H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
299,5
Ryzen 7 9700xWindows 11 23H2，8C/16T，DDR5-5600
298,6
核心i9 13900k*Windows 11 23H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
296,5
核心i9 14900k*Windows 11 23H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
292,4
核心i5 14600k*Windows 11 23H2，6C+8C/20T，DDR5-5600
261,7
Ryzen 5 7600xWindows 11 23H2，6C/12T，DDR5-5200
251,4
核心i5 14400f*Windows 11 23H2，6C+4C/16T，DDR5-4800
223,5
核心Ultra 9 285K @ 23H2Windows 11 23H2，8C+16C/24T，DDR5-5600
208,9
核心Ultra 9 285K @ 24H2Windows 11 24H2，8C+16C/24T，DDR5-5600
116,8
- 0,0
- 74,0
- 148,0
- 222,0
- 296,0
- 370,0
同時，以上值明確指出，核心Ultra 9 285K仍然可能在低分辨率下的Windows版本23H2時存在調度程序問題，畢竟，Full HD和720p對大多數CPU都有明顯的赤字。
接下來的遊戲基準表明，新的英特爾CPU仍然具有潛力，儘管起步遠不止於此。
重要加法：我之後才發現的差異會影響Windows下的SO稱為記憶學位。
它在我們的所有測量中都很活躍，因為它對安全很重要。但是，當我重新安裝Windows 23H2在核心超級測試系統上時，我沒有考慮打開它。這僅影響此CPU和Windows版本23H2的Core Ultra 9 285K的值，在所有其他情況下，內存度始終處於啟動。
這意味著：在Windows 11 23H2下的測量中，Core Ultra 9 285K的性能更好，與Windows版本的相關性較小，而與已停用的內存度相關。
但是，這不會改變基本語句，但也沒有其他所有基準的記憶力均處於活動狀態，並且在測試字段中進一步的CPU的性能永遠不會受到它的負面影響。
同時，英特爾表示，其他測試人員還報告了Windows 11 23H2的性能值明顯更好。因此，Windows版本可能還會對Intel新頂級模型的性能產生潛在影響，而不論其內存學位如何。
床單轉身，但是怎麼了！太空海洋2中的基準2
具有Windows 24H2的Windows 24H2的Core Ultra 9 285K的糟糕非常糟糕戰鎚40.000：太空海洋2跑步- 以及紙張變成23H2的強度，尤其是與其直接前身相比（在隨後的所有測量中與最新的微碼進行了測量）：
1920x1080
戰鎚40,000：太空海洋2-詳細級別，沒有上升的活動
- 平均FPS
- 最小FPS（第99個百分點）
Ryzen 7 7800x3dWindows 11 24H2，8C/16T，DDR5-5200
164,0
134,6
核心Ultra 9 285K @ 23H2Windows 11 23H2，8C+16C/24T，DDR5-5600
151,7
128,2
核心i9 14900kWindows 11 24H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
111,9
88,4
核心Ultra 9 285K @ 24H2Windows 11 24H2，8C+16C/24T，DDR5-5600
43,1
25,1
- 0,0
- 34,0
- 68,0
- 102,0
- 136,0
- 170,0
核心i9 14900k不僅在FPS方面完全是對抗285K的機會，而且批准了大約兩倍的功耗（大約140瓦，大約70瓦）。
說到功耗：鑑於英特爾最近的CPU歷史，這是一個非常重要的話題，因為尤其是頂級模型一直很強大，有時甚至也是如此穩定問題和完全失敗引領。
在本文的最後，我們在本節中»沒有更多的撬棍：與Ryzen 7 7800x3d的效率決鬥«更詳細。
它還可以與《星球大戰：Outlaws and Cyberpunk 2077》中的24H2：基準配合使用
以下測量都是用Windows版本24H2創建的，但是計劃的23H2測試進行了相反的測試。
核心Ultra 9 285K不一定需要舊的Windows版本23H2提供良好的事實，這一事實已經顯示"星際大戰"：
1920x1080
《星球大戰》的高級違法者，沒有主動，沒有升級
- 平均FPS
- 最小FPS（第99個百分點）
核心i9 14900kWindows 11 24H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
136,0
99,5
Ryzen 7 7800x3dWindows 11 24H2，8C/16T，DDR5-5200
134,6
94,5
核心Ultra 9 285kWindows 11 24H2，8C+16C/24T，DDR5-5600
122,0
94,2
- 0,0
- 28,0
- 56,0
- 84,0
- 112,0
- 140,0
在全高清中，期望的性能略高。但是同樣，強調核心超9 285K在道路上的經濟性要多得多，而14900瓦（約90瓦與約200瓦）。
最後，所有三個頂級CPU都有4K可用。現在，285K甚至成功地與Ryzen 7 7800x3d（54.7瓦與53.6瓦）一樣經濟。
也在Cyberpunk 2077如果Core Ultra 9 285K的性能與最新的Windows版本保持順序，即使與其他兩個頂級模型相比，它以4K的速度倒退了4K：
1920x1080
Cyberpunk 2077-詳細的水平高，沒有上升的活動
- 平均FPS
- 最小FPS（第99個百分點）
核心i9 14900kWindows 11 24H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
122,7
85,4
Ryzen 7 7800x3dWindows 11 24H2，8C/16T，DDR5-5200
119,3
76,9
核心Ultra 9 285kWindows 11 24H2，8C+16C/24T，DDR5-5600
111,2
74,6
- 0,0
- 26,0
- 52,0
- 78,0
- 104,0
- 130,0
另一個困難的案例：Anno 1800的基準測試
測量Anno 1800最後，再次證明核心Ultra 9 285K可以落後於其他頂級處理器。
赤字在1800年的安諾（Anno）並不像太空海軍2和3D Mark Steel Nomad中的巨大症狀，但仍然顯然存在，尤其是在全高清中：
1920x1080
Anno 1800-詳細的水平高，沒有上升的活動
- 平均FPS
- 最小FPS（第99個百分點）
Ryzen 7 7800x3dWindows 11 24H2，8C/16T，DDR5-5200
167,6
89,4
核心i9 14900kWindows 11 24H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
147,1
92,5
核心Ultra 9 285kWindows 11 24H2，8C+16C/24T，DDR5-5600
112,9
81,1
- 0,0
- 34,0
- 68,0
- 102,0
- 136,0
- 170,0
在Anno 1800的情況下，Windows版本23H2在多大程度上會變得更好，我仍然必須測量。在太空海洋2和鋼游牧民族中，Windows版本更改的積極影響使我小心。
申請性能是正確的：在Passmark中的測量
在我們致力於重要效率之前，請快速查看基於Passmark工具的Core Ultra 9 285K的應用程序性能。
在3D標記中的第一次性能衝擊之後，我有通過標記用於檢查我的測試硬件和設置是否正確。
核心Ultra 9 285K甚至提供的速度超過了騎手Ryzen 9 9950x的表現：
通過標記性能測試
所有CPU測試，點數（RTX 4090，32.0 GB DDR5）
- 總共
Ryzen 9 9950xWindows 11 23H2，16C/32T，DDR5-5600
65213
核心Ultra 9 285K @ 24H2Windows 11 24H2，8C+16C/24T，DDR5-5600
64170
核心i9 14900k*Windows 11 23H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
57852
核心i9 13900k*Windows 11 23H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
56993
核心i9 14900k，帶有最新的微碼Windows 11 24H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
56580
核心i5 14600k*Windows 11 23H2，6C+8C/20T，DDR5-5600
39613
Ryzen 7 9700xWindows 11 23H2，8C/16T，DDR5-5600
36326
Ryzen 7 7800x3d @ 24H2Windows 11 24H2，8C/16T，DDR5-5200
34604
Ryzen 7 7800x3d @ 23H2Windows 11 23H2，8C/16T，DDR5-5200
34134
Ryzen 7 5800x3dWindows 11 23H2，8C/16T，DDR4-3200
28660
Ryzen 5 7600xWindows 11 23H2，6C/12T，DDR5-5200
27774
核心i5 14400f*Windows 11 23H2，6C+4C/16T，DDR5-4800
27241
- 0
- 13200
- 26400
- 39600
- 52800
- 66000
在與Cinebench 2024的簡短額外測試中，儘管英特爾已經繪製了超線程，但它甚至可以以多核性能超過9950x。但這仍然缺乏單核測試中的性能。
英特爾知道問題並在解決方案上起作用，該解決方案也適用於此處描述的其他問題案例。
沒有更多的撬棍：與Ryzen 7 7800x3d的效率決鬥
英特爾已承諾將以9 285K的核心效率交付，您擁有：
遊戲效率：性能消耗
Anno 1800，Cyberpunk 2077，《星球大戰》違法和太空海洋2（RTX 4090，32.0 GB DDR5）的所有測量平均值
- 瓦
Ryzen 7 7800x3d @ 24H28C/16T，DDR5-5200
56,0
核心Ultra 9 285k8C+16C/24T，DDR5-5600
77,7
核心i9 14900k，帶有最新的微碼8C+16C/32T，DDR5-5600
169,6
- 0,0
- 34,0
- 68,0
- 102,0
- 136,0
- 170,0
在我們的測試遊戲中，與14900K相比，CPU批准了幾乎一半的功耗- 非常好！但是，遊戲中新的英特爾CPU並沒有達到Ryzen 7 7800x3d的高度高效率。
在Passmark中，由於每瓦點上的功耗相對較低，它的表現可以勝過組裝競爭，甚至在這裡提供新的最佳價值：
Passmark的效率：功耗
所有測量的平均值
- 瓦
Ryzen 7 7800x3d @ 24H2Windows 11 24H2，8C/16T，DDR5-5200
45,7
Ryzen 7 7800x3d @ 23H2Windows 11 23H2，8C/16T，DDR5-5200
48,5
核心i5 14400f*Windows 11 23H2，6C+4C/16T，DDR5-4800
56,1
Ryzen 5 7600xWindows 11 23H2，6C/12T，DDR5-5200
60,3
Ryzen 7 9700xWindows 11 23H2，8C/16T，DDR5-5600
64,2
Ryzen 7 5800x3dWindows 11 23H2，8C/16T，DDR4-3200
74,2
核心Ultra 9 285K @ 24H2Windows 11 24H2，8C+16C/24T，DDR5-5600
79,9
核心i5 14600k*Windows 11 23H2，6C+8C/20T，DDR5-5600
112,6
Ryzen 9 9950xWindows 11 23H2，16C/32T，DDR5-5600
116,0
核心i9 14900k，帶有最新的微碼Windows 11 24H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
128,5
核心i9 13900k*Windows 11 23H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
132,5
核心i9 14900k*Windows 11 23H2，8C+16C/32T，DDR5-5600
154,9
- 0,0
- 32,0
- 64,0
- 96,0
- 128,0
- 160,0
如果對於英特爾的新頂級模型來說，情況順利，它不僅可以很好地了解性能，而且在性能方面也是如此。
但是，在以600歐元的價格購買CPU時，您希望能夠依靠性能而沒有任何IF和tubs，這是根據我的測量值在Core Ultra 9 285K上無法使用的。
這也應適用於Core-ultra-200系列的其他新處理器，我將在未來的測試中進行更詳細的研究。核心Ultra 9 285K的夜間測試也將在幾週（或幾個月）之內待定。
編輯團隊的結論：英特爾在（）面前仍然有很多（工作）
尼爾斯·拉蒂格（Nils Raettig）
@nraettic
在使用Core Ultra 9 285K的測試中，英特爾採取了急需和巨大的步驟，但並非沒有正確地絆倒。
結果，當需要使用Core I 13000和Core I 14000（有時甚至導致重大穩定性問題）的功耗時，始終將新的極端變化。
這也發生了，這對效率非常積極。
與前任相比，飢餓通常減少一半，有時甚至更多。
為了考慮AMD在效率方面令人印象深刻的主導地位，英特爾的土壤良好，甚至可以超越乘客的競爭。
但是遊戲中仍然有大量的建築工地，這並不是說這裡的AMD通常更有效。
當然，幾乎沒有人應該使用像Core Ultra 9 285K這樣的CPU以全高清播放。
但是，調度程序的部分問題也可以使自己以4K的感覺感到自己，甚至在Windows 24H2的情況下變得非常恐怖，這是Space Marine 2的示例。
英特爾能夠控制它的速度和程度，還有待觀察。但是，從客戶的角度來看，很明顯，CPU過早進入市場。
因此，我將建議您不要購買核心Ultra 9 285K。
對於遊戲而言，Ryzen 7 7800x3d顯然提供了高端細分市場中最佳的整體套餐，這只能在不久的將來改變其繼任者Ryzen 7 9800x3d。