繼續使用Gamestar Plus
如果好的遊戲對您很重要。
有關角色扮演英雄，業餘愛好發電機和單人球迷的特別報告，分析和背景，他們從知道玩的東西的專家中。您的優勢：
Gamestar的所有文章，視頻和播客
沒有橫幅和視頻廣告
只是在線取消
在遊戲場景中，幾乎沒有任何話題像戰利品盒一樣引起爭議。隨著隨機邊界框的爭議，一個法律問題也越來越出現：這不是賭博嗎？不應該受到相應的監管嗎？
不，除其他外，青年保護當局USK和PEGI：戰利品盒不是他們的賭博。但是為什麼不呢？當前的法律局勢是什麼樣的，哪些先決條件將被歸類為賭博？那會帶來什麼後果？
為了使燈光變成黑暗，我們問了一位專家：律師塞巴斯蒂安·施威德森（Sebastian Schwiddessen）解釋了戰利品盒中目前在德國的法律局勢，還有哪些問題尚不清楚。
德國賭博的定義
合法地認為贓物不被視為賭博是正確的嗎？
案件並不清楚。首先，有戰利品盒和可比的系統還沒有判例法。到目前為止，在法律文獻中，幾乎沒有對該現象進行過研究。因此，它只能用於賭博權的一般知識和法院決策。
然而，在德國的遊戲是一個極為有爭議的和零散的法律領域，近年來，該領域也發生了大量的動盪。如果已經討論了該主題在律師中引起爭議。
是否貶值：所以我們站在戰利品盒子裡
因此，也有單獨的聲音假設搶劫框本身可以歸類為賭博。就個人而言，我更加小心。我認為必須區分。在任何情況下，都不能與當前的法律局勢一致將戰利品盒作為賭博的平坦分類。
德國的賭博如何合法定義？
律師和判例法在這裡不完全同意。一賭博的定義無論如何，在《遊戲州條約》中存在。據此，如果要求收取費用作為獲得獲勝機會的一部分，那麼將有一場賭博，並且關於利潤的決定完全或主要取決於偶然的機會。
如果法律定義該術語，判例法如何團結起來？
這是因為賭博不僅受遊戲國家條約的監管，而且部分受刑法的監管。例如，《刑法》第284條禁止未經授權的賭博事件。
但是，在刑法中，總是有一些東西其他賭博定義用過的。據此，賭博是一款旨在實現貨幣利潤的遊戲，在該遊戲中，單獨或主要是偶然而不是通過玩家的知識和技能來確定有關利潤和損失的決定，並且玩家為了參加獲勝的機會必須提供使用。
區別在哪裡？
這兩個定義最終含義相同還是其他，這是有爭議的。另一個最大的區別是，另一方面，《憲法》中的賭博州條約要求“薪酬”為“承諾”。至少現在已經由聯邦行政法院澄清了這一方面。之後，這方面應該沒有區別。
另一個區別是，根據犯罪定義，薪酬必須“相當大”，即超過一定價值限制必須。但是，現在主要的意見認為，即使在那裡沒有明確提及這兩個法律，也必須按照這兩個法律有“相當大的”承諾。