能量標籤，知道WIR。在媒體Markt和Co.上的設備上，膠合在盒子上，甚至在線零售商也必須清楚地看到。
乍一看，我們已經看到電子設備是否會消耗大量電力。綠色a =好，紅色g =不好- 好的！順便說一句，根據ENBW的說法，電視的平均電力消耗如下：
●LED電視：每1000小時
●LCD電視：每1000小時
●OLED電視：每1000小時
●等離子體電視：每1000小時
歐盟兩年前收拾行裝：更嚴格的指南導致製造商的額頭上的焊珠。由於它們的消費，電視和監視器滑入F和G區域。HDR及其功耗現在必須專門指定- 什麼服務！
自2023年3月1日以來一直存在限制值電視和監視器不能超越，很棒。或者？這有助於環境。錯誤，因為歐盟在新法規中有漏洞，該漏洞大於每8K電視。
大個子
綠色A可以拆除三星和其他人。他們已經辭職了。實際上，他們努力達到最低價值。如果您不這樣做，則根本不允許該設備出售。
但是漏洞在哪裡？製造商只是降低了標準亮度。因為能源消耗 - 因此圖像設置 - 對於分類是決定性的。到底是什麼，歐盟？
預設的亮度可能不小於最大亮度的65％，即每平方米220個坎德拉（NITS），但這足以使他的電視電視送給男人。
實際上，我認為這一規則甚至有害。
電子組不使用範圍來降低頂部亮度，而是要獲得允許的標準，限制為65％。簡而言之：製造商在最高亮度方面也會出現。
笑數
因此，大型電視和監視器不在打開，因為製造商只是降低了EX的亮度。這不是最高性能，而是交付時的性能。誰想到了？
燃燒更多背光的迷你LCD和OLED電視沒有風險。怎麼會？這是下一個惡作劇的所在地：電力消耗的定義上限僅適用於標準動力學範圍中的電視節目和視頻。
這意味著什麼？在發票中未考慮HDR模式 - 他們吃得最多！這意味著電視可以繼續發揮HDR，直到學生燃燒為止，因為歐盟以完全不同的位置創建了磁帶尺寸。
8k處於危險之中？
當然不是。顯然，這些電視吞噬了更多的電力，因為它們在同一空間中有更多像素，但是三星已經為自己創造了一個解決方法：只需以Eco模式作為工廠設置，只需提供電視即可。在家裡，消費者只是放置圖像模式傷害
很滿意，電費最終必須承擔。
將省略針對8K和OLED電視的特殊規定，但以前的車型可能會進一步出售。畢竟：將來，製造商將不得不為達到歐盟指令的8K和OLED擰緊能源效率。
是否值得切換到8K電視？尼爾斯在此示例上進行了排練：
製造商怎麼說？
LG可能認為LCD顯示的潛力現在已經耗盡了。毫不奇怪，因為韓國人多年來將OLED推向了技術。這意味著您將專注於它們的能量平衡。
如果在高水平時被抱怨。技術的改進自然意味著製造商必須承擔的成本。尚無具體措施。相反，某些製造商的處方被認為太嚴格了。啊哈。
還有歐盟？寒意。在她寫道的一份聲明中：
基本原則是，當法規生效時，這兩個頂級階級實際上應該是空的，因為這是一個快速開發的技術領域。這樣可以確保在未來十年中，兩級A和B級不會人滿為患。
原則上，這是一個好主意，但是如果製造商沒有被迫以能量在共同的習俗，決議和屏幕技術方面將其放在能源方面，那麼他們就不會看到自己在強迫中。相反：雙方在另一半的另一半看到球。這對環境無濟於事。
編輯的意見
Maxe Schwind
對我來說，很明顯，您不應該將電子製造商帶入汗水盒中。經濟與可持續性/環境意識之間的平衡行為更為重。儘管如此，我希望歐盟委員會比這種鬆懈的法規更重要。
長期以來，需要用電的限制值，所以我站在歐盟的一邊。但是，為什麼在這樣的大腦標準中衡量這一點？ SDR代替HDR？ 35％的交貨範圍？那應該是什麼意思？當然，這意味著如果製造商想再次在電視上看到綠色標籤，那麼將來的能源消耗必須更好，但是如果他們也出售，誘因在哪裡？
我不是說您應該禁止大型電視。我有一個來自三星的QD LCD，家裡有65英寸。但是親愛的歐盟：為什麼您要在不相關或關鍵的地方創建磁帶？我的建議：喙是HDR的最高亮度，並逐步設定了限制，以使製造商，消費者和政治可以共同發展。從長遠來看，這有助於。
如果您正在尋找客廳的最佳電視，我們在這裡有一個有用的指南：
歐盟已經採取了新的法規，但是這次您可以很好地質疑這種方法。您如何看待電視和監視器的電力消耗的極限值？您認為該程序是否合適，或者歐盟應該變得更加嚴格？還是您在Maxes方面？在評論中分享！